ऑस्ट्रेलियाई फैशन डिजाइनर कैटी पेरी ने ऑस्ट्रेलिया के उच्च न्यायालय में पॉप स्टार कैटी पेरी के खिलाफ अपनी लंबे समय से चल रही ट्रेडमार्क लड़ाई जीत ली है, जिससे 2009 में शुरू हुआ विवाद समाप्त हो गया जब गायिका अपने ‘हैलो कैटी’ ऑस्ट्रेलियाई दौरे की तैयारी कर रही थी। बहुमत के फैसले में, अदालत ने पाया कि डिजाइनर के ट्रेडमार्क ने गायक की प्रतिष्ठा को नुकसान नहीं पहुंचाया, खरीदारों को भ्रमित करने की संभावना नहीं थी और ट्रेडमार्क कानून का उल्लंघन नहीं किया। कैटी पेरी और कैटी पेरी नामों के तहत बेचे जाने वाले कपड़ों, जूतों और हेडवियर पर वर्षों की कानूनी कार्रवाई के बाद यह निर्णय डिजाइनर के लिए एक बड़ी जीत का प्रतीक है।
कैटी पेरी और कैटी पेरी पर ट्रेडमार्क मामला
एबीसी न्यूज ऑस्ट्रेलिया के अनुसार, मामला कैटी पेरी पर केंद्रित था या जिसे कैटी पेरी नाम के तहत कपड़े बेचने का अधिकार था। डिजाइनर कैटी पेरी ने कहा कि उन्होंने सबसे पहले कपड़ों के लिए नाम का उपयोग करना शुरू किया और गायिका के बारे में सुनने से पहले इसे पंजीकृत करने के लिए आवेदन किया। अदालत ने सुना कि वह कैटी पेरी के बारे में ‘आई किस अ गर्ल’ सुनने के बाद ही जानती थी। बाद में उन्होंने 2019 में संघीय अदालत में मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि गायिका द्वारा ब्रांडेड माल की बिक्री से उनके ट्रेडमार्क का उल्लंघन हुआ था।डिज़ाइनर पहले जीता, फिर अपील पर हार गया। अपील न्यायाधीशों ने पाया कि गायिका ने कपड़ों का लेबल स्थापित होने से पहले ही ऑस्ट्रेलिया में प्रतिष्ठा स्थापित कर ली थी और कहा कि कैटी पेरी इस ब्रांड को रद्द करने के लिए तैयार हैं। कैटी पेरी के वकीलों ने तर्क दिया कि गायिका के मंच नाम को बाज़ार में उसकी प्रतिष्ठा से अलग नहीं किया जा सकता है। लेकिन डिजाइनर ने कहा कि उसके द्वारा इस चिह्न को अपनाना निर्दोष था और एक दशक से चली आ रही असमंजसपूर्ण बिक्री की ओर इशारा किया।
उच्च न्यायालय का फैसला और कैटी पेरी ईमेल
उच्च न्यायालय के फैसले में, न्यायमूर्ति साइमन स्टीवर्ड ने 2009 से कैटी पेरी के प्रबंधक स्टीवन जेन्सेन के ईमेल पर प्रकाश डाला। उन्होंने एक ईमेल में लिखा, “उन्होंने 2007 से कैटी पेरी के नाम से ‘व्यापार’ किया है।” उन्होंने आगे कहा, “बेशक, इस मुद्दे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया है क्योंकि हमने (आपने) उसे उसके नाम के तहत व्यापार करने से रोकने की कोशिश नहीं की, और निश्चित रूप से ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए उस पर मुकदमा नहीं किया।”जेन्सेन ने यह भी लिखा, “हम स्थिति को स्पष्ट करने के लिए कुछ प्रचार (शायद एक प्रेस विज्ञप्ति) की व्यवस्था कर रहे हैं।” कैटी पेरी ने जवाब दिया, “मैं कहती हूं कि मुझे इससे पूरी तरह दूर रखें।” उन्होंने कहा, “इसे कम महत्वपूर्ण बनाएं लेकिन प्रबंधन से कुछ छोड़ दें, जो तथ्यों को बताए… इसे नरम न करें, माफी न मांगें, कुछ भी नहीं।”न्यायमूर्ति स्टीवर्ड ने माना कि जेन्सेन ने गलत माना था कि प्रतिवादियों ने अपीलकर्ता के निशान के पंजीकरण को रोकने के लिए कुछ नहीं किया था। इसने कैटी पेरी के लेबल को “स्व-वित्त पोषित लघु व्यवसाय” के रूप में भी वर्णित किया और गायक के पक्ष को “आवेदक के वैध रूप से पंजीकृत ‘कैटी पेरी’ चिह्न का लगातार या प्रमुख उल्लंघनकर्ता” कहा। लागत डिजाइनर के पक्ष में दी गई।अस्वीकरण: यह रिपोर्ट हाल के अदालती घटनाक्रमों की एक पत्रकारीय रिपोर्ट है। हालाँकि उपलब्ध जानकारी के आधार पर सटीकता सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास किया गया है, लेकिन यह आधिकारिक अदालत के आदेश या कानूनी सलाह का विकल्प नहीं है। अंतिम निर्णय, जो न्यायालय द्वारा प्रकाशित किया जाएगा, सूचना का निश्चित स्रोत है। यह लेख मामले की वर्तमान स्थिति पर एक रिपोर्ट के रूप में कार्य करता है और इसे कानूनी मार्गदर्शन नहीं माना जाना चाहिए।
